Toiveeni siististä kampanjasta kaikui kuuroille korville. Demarinuorten liittohallituksen jäsen, demarinuorten Keski-Suomen piirin puheenjohta ja Pätkätyöläinen-lehden päätoimittaja Jukka Torikka aloitti loan heiton blogissaan. Vaadin Torikalta tarkennuksia hänen esittämiinsä pöyristyttäviin väitteisiin. Siltä varalta, että Torikka ei uskalla näihin vastata, laitan kysymykset myös omaan blogiini.
1. Mitä tarkalleen on tämä "uusliberalistinen hulabaloo"? Minkä nimiset ihmiset sitä harjoittavat? Kuka törayttelee torvea vailla asiaa?
2. Mihin perustat väitteesi "kameleonttimaisesta muuttumisesta"? Kokoomusopiskelijat on toteuttanut täsmälleen sitä linjaa, josta viime vaaleissa puhui. Pystytkö osoittamaan yhtäkään poikkeamaa tästä?
3. Miltä osin kätkemme omaa ideologiaamme? Missä naamioidumme muiden kaltaisiksi? Miltä osin eroamme niin valtavasti muista, että meidän on naamioiduttava?
4. Väitätkö, että Kokoomusopiskelijat ei ole ollut aktiivinen kuluneella edustajistokaudella? Mihin väitteesi perustuu? Emmekö ole tehneet läjäpäin merkittäviä aloitteita, joita demaritkin ovat tukeneet?
5. Mitä tarkoitat syytöksilläsi hirvittävästä laitaoikeistolaisuudesta? Miten tämä tarkaan ottaen näkyy ja kenen toimesta?
Kokoomusopiskelijat ei ryhdy vastaavaan loan heittoon, vaan jatkaa kampanjaansa (joka muuten jatkuu aina vaalien välilläkin) positiivisessa ja rakentavassa hengessä, kutsuen mukaan ylioppilaskuntatalkoisiin kaikki ryhmät ja ehdokkaat.
1. Mitä tarkalleen on tämä "uusliberalistinen hulabaloo"? Minkä nimiset ihmiset sitä harjoittavat? Kuka törayttelee torvea vailla asiaa?
2. Mihin perustat väitteesi "kameleonttimaisesta muuttumisesta"? Kokoomusopiskelijat on toteuttanut täsmälleen sitä linjaa, josta viime vaaleissa puhui. Pystytkö osoittamaan yhtäkään poikkeamaa tästä?
3. Miltä osin kätkemme omaa ideologiaamme? Missä naamioidumme muiden kaltaisiksi? Miltä osin eroamme niin valtavasti muista, että meidän on naamioiduttava?
4. Väitätkö, että Kokoomusopiskelijat ei ole ollut aktiivinen kuluneella edustajistokaudella? Mihin väitteesi perustuu? Emmekö ole tehneet läjäpäin merkittäviä aloitteita, joita demaritkin ovat tukeneet?
5. Mitä tarkoitat syytöksilläsi hirvittävästä laitaoikeistolaisuudesta? Miten tämä tarkaan ottaen näkyy ja kenen toimesta?
Kokoomusopiskelijat ei ryhdy vastaavaan loan heittoon, vaan jatkaa kampanjaansa (joka muuten jatkuu aina vaalien välilläkin) positiivisessa ja rakentavassa hengessä, kutsuen mukaan ylioppilaskuntatalkoisiin kaikki ryhmät ja ehdokkaat.
15 kommenttia:
Moi Eero.
Vaalitaisto tiukkenee ja sen kyllä huomaa blogeistakin.
En lähde vastaamaan Torikan puolesta hänen esittämiin kysymyksiin, mutta haluan vain todeta, että Demariopiskelijat käyvät vaalitaistoon rehdin ja puhtain asein.
Haluan myös mainita, että myös tämä blogi on sisältänyt monia väitteitä ilman relevantteja perusteita. Itse en ole niitä henkilökohtaisesti ottanut, koska niissä ei ole ollut perää.
Toivottavasti keskustelussa riittää tilaa myös oikeille aiheille, kuten sille, että miltä tahdomme ylioppilaskuntamme näyttävän tulevaisuudessa. Se kiinnostaa ainakin minua.
Olli-Pekka (59)
http://opossumi.blogspot.com
On tietysti hienoa, että edustajistovaalien alla kierrokset nousevat. Kilpailijat ovat varmasti iloisia, kun Torikka oikein pääsee vauhtiin. Toivottavasti muistaa mainita joka paikassa olevansa nimenomaan demari.
Vastaapas Tikka ensin Hesari-heittoasi koskevaan kysymykseen ennen kuin lähdet remuamaan seuraavaan kohteeseen.
Itse luulen tietäväni tasan tarkkaan, mitä Torikka tarkoittaa kommenteillaan. Onkohan lie käynyt niin, että itseironian kykyään mainostaneet porvarit ovatkin heittäytyneet kovin yksitotisiksi?
PS. Loanheitosta syyttämisen voi myös tulkita loanheitoksi.
Niin, eräs kokoomusopiskelija kertoi minulle taannoin, että punikkila.fi -sivusto on taas tuloillaan. Ja minä kun luulin, että vastakkainasettelujen aika on ohi... :-D
Onko siis Punikkilasta tulossa kenties ylioppilaskuntaversio vai joko sitä kunnallisvaaleihin jo valmistaudutaan?
Juuh, kierrokset sen kun kiihtyy, katsotaan pysyvätkö kaikki omilla radoillaan.
Kokoomusopiskelijat ei ainakaan suunnittele mitään punikkila tai edes sinikkilä sivustoja. Tosin vitsinä ideaa pyöritimme kaveriporukalla. Alistonkuoppa voisi olla mielenkiintoinen paikka opiskella:)
Terve Eero,
Kiitos kritiikistä ja kysymyksistä. Vastasin jo omassa blogissani aiheesta alkuperäisessä kirjoituksessa käytyyn keskusteluun.
On kenties ihan hieman hätiköityä huutaa lokakampanjaa esittämäni kritiikin pohjalta. Tuskin on aiemminkaan jäänyt epäselväksi, etten pidä uusliberalistista ideologiaa erityisen kannatettavana. Kritiikkiä on voitava esittää ja ottaa vastaan. Vain totalitaariset regiimit eivät kuuntele kritiikkiä tai vaihtoehtoisia toimintatapoja. Muu kuin yksi virallinen totuus voidaan pyrkiä illegitimoimaan monella tavalla. Yksi tapa on nimittää sitä loanheitoksi.
Vaikka kokoomus kuinka pauhaisi suu vaahdossa lokakampanjasta, tämä ei luultavasti hirveästi liikuta suurinta osaa ihmisistä. Erityisen epäuskottavaksi tämän käänteisen loanheiton tekee se, että oli jo ennalta tiedossa, että kokoomus tulee etsimään minkä hyvänsä verukkeen ja kiljumaan sitten loanheitosta.
Tämä on sinänsä ymmärrettävää, sillä se vie keskustelua pois asiakysymyksistä. Oikeistolaisia ei yllättäen kiinnosta keskustella vaikka siitä, kuinka hyvin tulonsiirrot, kuten opintotuki, sopivat uusliberalistiseen sosiaalipolitiikkaan.
Mielenkiintoista olisi kuulla myös kokoomusopiskelijoiden suhtautuminen porvarihallituksen huippuyliopistohankkeeseen, joka jakaa suomalaiset yliopistot kahteen kastiin. Tämä laskee oleellisesti Jyväskylän yliopistossa suoritettujen tutkintojen arvoa, sillä se jää alempaan kastiin. Kuinka valmiit Jyväskylässä toimivat kokoomuslaiset ovat toimimaan omaa puoluejohtoaan vastaan, jotta Jyväskylän yliopiston tutkintojen arvo säilyy myös jatkossa?
Torikan kommentit ns. huippuyliopistosta (normaalisti tunnettu nimellä innovaatioyliopisto) osoittavat, ettei hänen tietämyksellään pitäisi liiemmin henkseleitä paukutella. Innovaatioyliopistohankkeen valmistelu käynnistyi demareiden ollessa hallituksessa, mutta tietenkään tämä(kään) tosiasia ei häiritse Torikan hienoa ja harmonista maailmankuvaa.
Kun yhdistetään hallinnollisesti teknillinen korkeakoulu, kauppakorkeakoulu ja taideteollinen korkeakoulu, tällä ei ole Jyväskylän yliopistoon tai sen tutkintoihin mitään vaikutusta. Huippuyliopistoksi pääsee Suomessa edelleen vain tutkimustuloksilla ja jossain määrin muilla todennettavilla ansioilla, ei nimikyltin vaihdolla.
Mielikuvamaalailun piirinmestari Torikka voinee seuraavaksi kysäistä vaikkapa turkulaisilta kokoomusopiskelijoilta, mitä nämä ovat valmiita tekemään estääkseen Jyväskylän ja Tampereen yliopistojen allianssihankkeen toteutumisen, koska sehän toteutuessaan uhkaa vakavasti turkulaisten yliopistotutkintojen suhteellista asemaa. Turun yliopistojen tarjonnassa kun on runsaasti samaa kuin Tampereen ja Jyväskylän tarjonnassa, eli tässä uhkakuva on jo paljon todellisempi.
Muuten olen sitä mieltä, että Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnan edustajiston vaalien ja niissä tärkeiden asioiden kannalta koko keskustelu jostain "uusliberalismista" tai muista epäkäsitteistä on hiukan, sanoisinko, toisarvoista.
Torikka - Tikka 6-0 6-0 6-0
Tuota Vesalan kirjoitusta olisi aika hykerryttävää kritisoida anttivesalamaisesti argumentaatio-opas kourassa ja kaivella kivoja latinankielisiä termejä, mutta jääköön se sikseen.
Olen vakaasti sitä mieltä, että kokoomusopiskelijoiden/kokoomusnuorten diskurssi muistuttaa hyvin paljon tietynlaista fundamentaaliuskovaisten kielenkäyttöä sen suhteen, että porvarinuorilla aika usein samantapainen tyyli hirttäytyä omiin totuuksiinsa ilman kovinkaan kriittistä asennetta niitä kohtaan. Ja muut todellisuuskonseptiot leimataan sitten täysin naurettaviksi (tai suorastaan Saatanasta peräisin oleviksi) tavalla tai toisella. Tämä on sääli, koska kaikkein kriittisimmin pitäisi analysoida ja pohtia juuri niitä asioita sekä käsityksiä, jotka ovat itselle tärkeimpiä.
Pahinta tietysti olisi, jos ihmisolemukseen kuuluva terve epäily korvautuisi kokonaan jonkin idean rautaisella logiikalla, joka jättää ihmisen pelkästään sivustaseuraajan rooliin...kuten joskus vaikkapa kodin, uskonnon ja isänmaan tai dialektisen materialismin nimeen vannottaessa joskus on käynyt.
Tämän jorinan pointti on se, että annettakoon tilaa erilaisille käsityksille todellisuudesta sekä niiden kritiikille. Sartrea mukaillen jokainen valitkoon kastikkeen, jossa tulee syödyksi. ;)
Anonyymi on tietysti vapaa osoittamaan argumentaatiovirheeni, koska otan mielelläni aiheellisista huomautuksista opikseni. Siis kun virheitä selvästikin olet havaitsevinasi. Jos vain vihjailet hykerryttävyydestä, ei kommentti tietenkään ole muuta kuin kitapurjeiden lepatusta.
Sama anonyymi on ilmeisesti fanittanut väittelytyyliäni muuallakin, mutta kivahan se on saada salaisia ihailijoita. :)
Anonymiteetti tuntuu ärsyttävän. Hyvä niin. Yksi mahdollisuus vähemmän argumentum ad hominemiin...
Ai niin, harvemmin fanitan ketään (Mario Lemieux'ta lukuun ottamatta!), minusta vaan on kerrassaan mukavaa (yrittää) vähän härnätä ykstotisia immeisiä. ;)
En minä kovin helposti ärsyynny, pelko pois. En toisaalta myöskään ihan hahmota, minkä vuoksi minun pitäisi väittelyssä sallia vastapuolen käyttää mitä sattuu keinoja, kun itse ainakin pyrin noudattamaan ihan normaaleja asiakeskustelun sääntöjä ja periaatteita. Kävelykilpailussakin juokseminen johtaa hylkäykseen, miksei sitten keskustelukilpailussa, joka käydään asiasisällön oikeellisuudella ja logiikan pitävyydellä.
Minun väitteitäni saa vapaasti arvostella ja kyseenalaistaa, mutta odotan tietysti sen tapahtuvan yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden mukaisesti. Ei kukaan ole automaattisesti kaikessa väärässä vain siitä syystä, että sattuu olemaan demari tai kokoomuslainen. Sisältö ja muoto ratkaisevat, toivottavasti.
Minä puolestani pidän kiinni aristotelisen retoriikan kolmijaon ajatuksesta, että "keskustelukilpailu" tai itse asiassa mikä tahansa teksti, jos niin haluaa tulkita, rakentuu ethoksen, pathoksen ja logoksen yhteenkutoutumisen varaan. Faktojen oikeellisuus ja loogisuus ovat täten vain yksi osa retorista tekstiä.
Logos-ulottuuvuuteen en ota kantaa, mutta jos vertailee Torikan ja Vesalan kommentteja ethoksen ja pathoksen näkökulmasta, niin ne ovat kovasti erilaisia.
Tuosta varsinaisesta aiheesta voisin vielä kommentoida. Kun lukee Eeron blogipostauksen, ei sieltä sentään voi tunnistaa "huutamista", "suu vaahdossa pauhaamista" tai "kiljumista". Sen sijaan ymmärrän hyvin kokoomusopiskelijoiden puheenjohtajaa Eeroa, kun hän haluaa perusteluita väitteille hirvittävästä laitaoikeistolaisuudesta tai uusliberalistisesta hulabaloosta.
Toisaalla kysyin retorisesti, että jos (kuten Jukan mukaan) SDP:n 41 ehdokasta kuvastaa kyllästymistä uusliberalistiseen hulabalooseen, mihin kyllästymistä mahtaakaan kuvastaa kokoomusopiskelijoiden 43 ehdokasta. Koska pelkällä "sen" (eli listan) pituudella ei vaaleja kuitenkaan voiteta sen paremmin kuin hävitäkään, on ehkä parempi jättää kyllästymisanalyyseilla torikointi sikseen pelkkänä "sen" venyttelynä ja keskittyä mieluummin asiakysymyksiin. :)
Lähetä kommentti