Tulipa tuossa mieleen, että saimaannorppa voisi olla kannattavaa tappaa sukupuuttoon. Sama koskee kaikkia marginaalilajeja, eli käytännössä pääosin isoja nisäkkäitä. Ei luonto siitä pahemmin kärsisi jos saimaasta norppa katoaisi Saimaasta.
Sillä rahalla joka norpan suojelemiseen kuluu voisi tehdä paljon oikeaa luonnonsuojelua. On paljon lajeja joiden suojelusta olisi enemmän hyötyä. Tarkoitan siis tiettyjen alueiden suojelua lajien elinmahdollisuuksien säilyttämiseksi. Toki norppa on joidenkin mielestä söpö ja siksi sitä pitää suojella. Ketäpä joku iljettävä ötökkä kiinnostaisi.
Tietysti kaikkein paras tapa suojella uhanalaisia eläimiä olisi syödä niitä. Jos jollakulla on bisneksenä tarjoilla syötäväksi vaikkapa nyt norppaa, on aivan selvää, etteivät silloin norpat pääse loppumaan.
LISÄYS 29.3.2010:
Meniköhän tässä nyt vähän idea joiltakin ohi? Kysehän on sarkastisesta huumorista.
Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa ensimmäiseen lauseeseen tappamisen sijasta antaa kuolla, mutta lukutaitoiselle idean pitäisi näinkin selvitä. Ilmeisesti söpöt eläimet ovat joillekin todella tärkeitä ja tämä selittää tunnereaktiot. En ole kuitenkaan lähdössä saimaalle tekemään norppamakkaraa, vaikka näinkin on jo ehditty luulla. Eihän se kuitenkaan taitaisi myydä...
Sillä rahalla joka norpan suojelemiseen kuluu voisi tehdä paljon oikeaa luonnonsuojelua. On paljon lajeja joiden suojelusta olisi enemmän hyötyä. Tarkoitan siis tiettyjen alueiden suojelua lajien elinmahdollisuuksien säilyttämiseksi. Toki norppa on joidenkin mielestä söpö ja siksi sitä pitää suojella. Ketäpä joku iljettävä ötökkä kiinnostaisi.
Tietysti kaikkein paras tapa suojella uhanalaisia eläimiä olisi syödä niitä. Jos jollakulla on bisneksenä tarjoilla syötäväksi vaikkapa nyt norppaa, on aivan selvää, etteivät silloin norpat pääse loppumaan.
LISÄYS 29.3.2010:
Meniköhän tässä nyt vähän idea joiltakin ohi? Kysehän on sarkastisesta huumorista.
Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa ensimmäiseen lauseeseen tappamisen sijasta antaa kuolla, mutta lukutaitoiselle idean pitäisi näinkin selvitä. Ilmeisesti söpöt eläimet ovat joillekin todella tärkeitä ja tämä selittää tunnereaktiot. En ole kuitenkaan lähdössä saimaalle tekemään norppamakkaraa, vaikka näinkin on jo ehditty luulla. Eihän se kuitenkaan taitaisi myydä...
41 kommenttia:
Aika pöyristyttävä kommentti, jopa Tikalta. Tämän soisi kulkeutuvan keltaisen lehdistön lööppeihin...
Mitäs pöyristyttävää siinä on jos haluaa pohtia mihin luonnonsuojelurahat olisi tehokkainta käyttää?
Siinä on pahasti vinksallaan muun muassa se, että joka ainoaa asiaa pitäisi arvottaa hyödyn ja tehokkuuden mukaan. Minusta elämä ei kuulu tehokkuusajattelun piiriin. Tämä on erittäin tärkeä periaatteellinen kysymys.
Et oo tosissas!
Ei eläinlajin olemassaololle voi laittaa hintaa. Periaatteessa mistään lajista ei ole sellaista rahallista hyötyä jota ei voisi jotenkin korvata toisella. Lajin arvo on elämän monimuotoisuudessa itsessään, ei siitä saadussa taloudellisessa hyödyssä, tai tappiossa kuten tässä tapauksessa.
Mikä nyt on maailmassa kannattavaa? Taloudellisesti voisi olla erittäin kannattavaa taluttaa kaikki yli 75 vuotiaat ja pitkäaikaistyöttömät saunan taakse. Mutta ei tätä tietenkään tehdä koska se on väärin.
Samoin on väärin ajatella eläinlajin tappamista pelkän taloudellisen "kannattavuusajattelun" kannalta. Se ei kannata, usko pois.
Jos haluat jonkinlaisen rinnastuksen tuohon "säästöön", niin mieti minkälaiset sakot Suomen valtiolle pistettäisiin jos Saimaannorppa tahallisesti hävitettäisiin. Siinä jää nuo "säästöt" toiseksi.
Ja vielä semmoinen kommentti, että tyhmä saa olla muttei tuommoinen uuno. Edes sananvapauden varjolla.
Oikein pelottaa minkälaiset ihmiset Suomenkin politiikassa häärää.
"Aika pöyristyttävä kommentti, jopa Tikalta. Tämän soisi kulkeutuvan keltaisen lehdistön lööppeihin..."
Sitä se tikka varmaan haluaakin.
"Sama koskee kaikkia marginaalilajeja, eli käytännössä pääosin isoja nisäkkäitä."Aivan oikein.Brainfarttaileva kokoomuslainen yhteiskuntatieteilijä taitaa olla marginaalinisäkäs.
"Kirjoitan usein kärjistäen ja kärjekkäästi, joten teksteistä ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä päätelmiä kirjoittajan sielunelämästä. Kirjoitukset ovat ainoastaan allekirjoittaneen mielipiteitä, eikä niitä tule lukea minään muuna! Kaikki asiaan liittymättömät kommentit poistetaan armotta!"
Eikö mielipiteesti ole juurikin sielunelämäsi julkinen manifestoituminen? Jos niistä ei oikeita johtopäätöksiä voi tehdä, ovat mielipiteesti ilmeisesti vääriä? Vääriä siinä mielessä etteivät ne olekaan sinun. Jos jotain mielipiteekseen väittää, se heijastelee juurikin omaa sielunelämää.
Pakko kommentoida, poista tämä toki luettuasi :)
Olipas huono provo.
Eero, senkin "söpö" pieni eläin, ei tuossa oikein enää tämä mm. Halla-ahon käyttämä sarkasmitaktiikka enää auta. Kyse on edelleen perustavanlaatuisemmasta asiasta, kuten tuossa edellä on yritetty sinulle avata.
Jos sinua aivopierettää, niin nuuhkaise tuotostasi kaikessa rauhassa itseksesi tai jonkun hyvänenäisen kaverin kanssa, ettet pöräytä kaikkia tuotoksiasi suoraan muailimalle asti. Jookos-pookos?
Jos kirjoitus oli sarkasmia, mikä sen lopullinen tarkoitus oli? Mitä ajoit tässä takaa? Et selitä tätä tarkemmin edes EDITissä, joten herää epäilys onko se vain oman nahan pelastamista...
Sarkasmia vai idiootti? Kallistun aika vahvasti jälkimmäisen kannalle.
Tuollaiset dorkat tekevät tästä Kokoomuksesta vaikean puolueen minulle. Kokoomuksessa on monia skarppeja ja valovoimaisia poliitikkoja kuten Katainen ja Stubb, mutta en taas tiedä kannattaako puoluetta äänestää kun siellä on sitten tätä typerää sivistymätöntä loskasakkia kuten Tikka ja Rydman... Voi-voi.
Tuo söpöys-argumentti on aivan tolkuttoman ankea provo, joka ei aiheuta hedelmällistä keskustelua vaan pelkkää tarpeetonta närkästystä. Mihin tällä kirjoituksella on ylipäänsä pyritty? Siihen, että ärsytetään vihreillä arvoilla varustettuja henkilöitä, jotta bisnesajattelulla varustetut siat voivat rypeä omanarvontunnossaan?
Kuules, ota lääkkeesi ajallaan! Tuommoista skeidaa ei kukaan TÄYSJÄRKINEN ajattele!
Tikka voisi kyllä kaivaa itsellensä kuopan ja hävitä maan päältä. Jos et saa mitään fiksua suustasi ulos niin pidä suusi kiinni. Rasittavat tuollaiset ihmiset joka kuvittelee olevansa verbaalisesti hyviä ja sarkasmilla saamaan jotain aikaiseksi. Tuolla tyylillä et saa mitään muuta kun paskaa niskaasi.
Sarkasmin viljeleminen vaatii taitoa ja sarkasmintajua. Eeron on ehkä vielä vähän harjoiteltava:)
Toivon että norpat tekisivät sinusta makkaraa.
t. Rolf
Täytyy kyllä myöntää, että provokaatio osui ja upposi ainakin itseeni. Hetken mietin lisäystäsi söpöistä eläimistä, mutta itselläni ei kuohahtamisen syy ollut kyllä eläinten söpöys tai sana "tappaa". Suurin syy oli käsittämätön epäinhimillisyys, jota ilmeisesti et kirjoituksestasi itsekään huomannut, kun keskityit "loivennuksessasi" vain sanoihin "söpö" ja "tappaa".
Suurin provokaatio kirjoituksessa oli mielestäni tämä euroilla arvottaminen. Kirjoituksesi sarkastisuus ei näy, koska tällainen tapa ajatella on hyvin yleistä nyky-yhteiskunnassa. On ihmisiä, joille kaikki on euroissa mitattavaa. Siksi huumori ei välittynyt esimerkiksi minulle. Joka päivä Suomessa tehdään ratkaisuja aina luonnonsuojelusta alkaen jatkuen lastensuojeluun, kriisityöhön, opetuksen laatuun ja terveydenhuoltoon asti, jossa asioita arvotetaan vain euroilla. Kunnallistasolla on hyvin tavallista, että parin päiväkodin lisäremontti (tai pahimmillaan kulttuuritalon rakentaminen) estää tarpeellisten lastensuojelutoimenpiteiden tai esimerkiksi tarpeellisen koulukuraattorin viran täyttämisen.
Huono huumorisi kolahti tässä kohtaa ihmisyyteen paljon laajemmin, kuin pelkästään luonnnonsuojeluun.
Idea meni kyllä ohi. Huumori on vaikea laji, sarkasmi sitäkin vaikeampi. Ehkä sittenkin tarkoitit herättää kysymyksen, kannattaako Kokoomusta äänestää?
Kirjoittaminen on taitolaji - tässä siinä ei ole onnistuttu :) Kaikkea ne iltalehdet nappaa kynsiinsä.
Olen äänestänyt joka ikisissä vaaleissa kokoomusta ja kuulunut jopa Kokoomusnuoriin, mutta kyllä nyt hävettää niin maan perkeleesti.
Kuten joku jo aiemmin kirjoitti, monet fiksut ja aikaansaavat kokoomuspoliitikot kärsivät kaltaistesi tyhjäpäiden hölmöilystä. Jos jopaminä olen tämän vuoksi valmis harkitsemaan koko puolueen hylkäämistä, mitä luulet nukkuvien ajatellevan?
Toivon, että kokoomusjohto ymmärtää puolueelle aiheuttamasi harmin ja heivaa sinut pikimmiten kauan vaikuttajan pallilta.
Ihan törkeän noloa kokoomukselle. On kuitenkin syytä huomioida, että kenttäkokemusten perusteella Tikka ei todellakaan ole ainoa nuoren polven kokoomuslainen, joka ajattelee noin.
Näemmä kokoomuksen listoille ottamisen perusteena on provosoivien kirjoitusten kirjoittamisen osaamattomuus. Kyseisessä kirjoituksessa mikään ei vaikuta "sarkasmilta" vaan pikemminkin kirjoittajan omakohtaisilta mielipiteiltä jotka pystyy sitten "sarkasmi"-sanan varjolla kumoamaan mikäli joku tästä älähtää.
Se on sitä politiikkaa kun sanoo jotain muttei sanonutkaan mitään.
Luultavasti sinusta tulee vielä hyvä poliitikko, paskanpuhuminen jo näemmä ainakin luonnistuu (voisit melkein loikata vihreisiin lannoiteasioiden osaajana). Seuraavaksi varmaan ehdotat sarkasmissasi, että pandojenkin suojelu pitäisi lopettaa ja kiinalaisten pitäisi lähteä joukolla pandankaatotalkoisiin.
Kokkareilla tuntuu tuo raha olevan tärkeä elementti, kunhan vain löytyisi rikkaita ihmisiä joille sitä syytää. Eläimetkin ovat toisarvoisia, ei niille mitään kannata antaa kun ne vähätkin omat ylimääräiset menee köyhille :S
Mutta älä lue tätä väärin, tämä juttu oli vain kaupunkilaisen sarkasmia asioista, joista en mitään tiedä. (turvasin selustani, koska en koskaan tälläistä sanonut, ja jos sanoin, oli se sarkasmia)
Hauska pikku pakina. Hirtehishuumoria voi kyllä huoletta viljellä, jos taidon hallitsee. Sinun kohdallasi on vielä hiomisen varaa. Jos aiot ammattipoliitikoksi, voit olla varma, että nämä humoristiset kommenttisi löydät vääristeltyinä ja asiasta irroitettuina vielä edestäsi.
Olisit ehkä voinut vielä vähän kärjistää ja ehdottaa pilke silmäkulmassa, että kaikki puolueet, joiden edustajamäärä on kymmenen tai vähemmän, voitaisiin hävittää, ei nyt ehkä as final solution, mutta siten, että he siirtyisivät tekemään jotain muuta paremmin yhteiskuntaa hyödyttävää.
No, nuori ihminen ei aina ymmärrä mitä puuhailee. Good luck!
Hassua, en ole koskaan voinut sietää vihreitä, mutta nyt tuli ensimmäisen kerran mieleen ajatella asiaa heidän näkökulmastaan. Lähinnä anonyymin Tikalle kirjoittaman vastineen takia.
"Siinä on pahasti vinksallaan muun muassa se, että joka ainoaa asiaa pitäisi arvottaa hyödyn ja tehokkuuden mukaan. Minusta elämä ei kuulu tehokkuusajattelun piiriin. Tämä on erittäin tärkeä periaatteellinen kysymys."
Tuossa on paljon ideaa. Tikan kommentin taustalla vaanii myös vaarallisen oloinen jumalajatus, jonka mukaan ihminen eikä luonto arvottaa ja määrää elämän kiertokulun.
Ainahan näitä letkautuksia voi perustella sarkasmilla tai (huonolla) huumorilla, mutta rivien välistä on luettavissa kyllä paljon muutakin.
Ihmisen toiminnalle tämän päivän länsimaisessa kulttuurissa on ominaista luontoyhteyden puuttuminen, joka tekee tieteen tarjoamasta informaatiosta lähinnä välineitä aiheuttaa lisää epätasapainoa. Luontoyhteys on jotain, mikä on myös tieteen määrittämien aistien ulkopuolella: tila, jossa ihminen on syvässä intuitiivisessa yhteydessä koko maapalloon ja sen kaikkiin eläviin organismeihin, ymmärtäen olevansa osa kokonaisuutta ja näin ollen osaa tämän syvän, usein tiedostamattoman, yhteyden avulla tehdä päätöksiä ja toimia _viisaasti_ kokonaisuus huomioiden. Informaatio ei ole viisautta, ennenkuin se yhdistyy sydämeen ja siihen suurempaan älykkyyteen josta kaikki uskonnot ja monet oppijärjestelmät meille yrittävät kertoa.
Lisää vaan aifouneja, mäkkejä, etelänmatkoja sun muuta roinaa täyttämään ihmisen sisäistä pahoinvointia. Kaikki mulle heti -tauti johtuu egokeskeisestä, eriytyneestä ajattelusta, ja on maapallon vakavin sairaus ja johtaa tämänkin esimerkin kaltaiseen ajatteluun.
Suosittelen muutaman päivän olemista metsässä, ilman tehokkuusajattelua. Koskaan ei ole liian myöhäistä herätä.
-Luontoihminen
Suomessa voi sanoa nähtävästi mitä tahansa, kun kyseessä on "keskustelunavaus".
Taitaa olla tässä "vitsissä" totta enemmänkin kuin toinen puoli. Onnekseen Tikka on selittelijöiden puolueen jäsen. Kokoomuslainen pääsee pinteestä sitä paremmin mitä huonommin omaa käytöstään perustelee ja mokiaan selittelee. Stubb ja Katainen, nuo niinsanotut valovoimaiset kokoomuspoliitikot, ovat varsinaisia parhain päin selittelyn mestareita! Sekö se sitten on sitä valovoimaisuutta...
Anteeksipyynnössäkään ei oikeasti olla pahoillaan, pahoitellaan vain sitä että lukija on niin tyhmä ettei ymmärrä Tikan briljanttia "huumoria". Ei muuta kuin onnea poliitikon uralle! Suomi rakastaa kaltaisiasi Tosi Hauskoja Äijiä, valitettavasti.
Nooh, eiköhän nämä Virkkusen, Kataisen, Stubbin, Anderssonin ja Tikan sun muiden kokoomuslaisten lipsautukset pysy kohtuullisen hyvin muistissa sillä tavalla, että poliittinen verollepano tapahtuu seuraavissa vaaleissa. Varsinaisista poliittisista ratkaisuista nyt puhumattakaan...
Sä olet aika saatana tyhmä mies.
Käsittämätöntä miten huumorintajutonta porukkaa löytyy. En itse ainakaan hetkeäkään kuvitellut otsikon luettuani tekstin olevan tosimielellä kirjoitettu. Ilmeisesti tätä eivät (toisin kuin olisin odottanut) kaikki teistä kauhistuneista kommentoijista osanneet vielä tekstin yleisestä tyylistä räikeästä aiheesta osanneet päätellä.
Jos oletetaankin, että herra Tikka olisi oikeasti tätä mieltä, luulisi miehen päästä sen verran poliittista pelisilmää löytyvän ettei ainakaan sanoisi sitä ääneen. Jos nyt vielä rautalangasta pitää joillekin vääntää, niin se että yleensäkään täyspäinen ihminen tällaisen tekstin julkaisee, kertoo jo että sen on pakko olla huumorimielellä laadittu.
Jos jotakin niin tarkoituksena oli ehkä esittää kysymyksiä luonnonsuojelun hyödyllisyydestä ja leikitellä viimeisessä kappaleessa esiintyneellä ajatuksella tehdä bisnestä norpanmakkaralla.
Luepas vähän tarkemmin Tikan blogin tekstejä, niin alkaa aukeamaan, miksi ko. kirjoitus on saanut aikaan sen mitä on.
Voisit kyllä säälittävä pikkuporvari keskittyä vaan keikarointiin ja bemarilla ajelemiseen ja jättää ajattelemisen ja etenkin noiden populististen, provokatiivisten järjentuotosten julkaisun ihan muille ihmisille.
senhän sinä varmaan tiedät sitten varmaksi että saimaannorppa on niin pieni marginaalilaji että siitä ei hyödy mikään muu eläin.
kuka sen päättäisi mikä on marginaalilaji mitä kannattaa suojella mitä ei, eikös ne kalatkin ala loppua merestä kun niitä syödään, ai niin miksikö on uhanalaisia eläimiä, ai niin ne on niitä herkullisempia ja hienoturkiksisempia eläimiä.
Kaikista vajavaisista puoluevaihtoehdoista kuitenkin Kokoomuksen puoleen kääntyneenä on riipaisevaa kohdata tällainen mielipidekirjoitus koulutetulta ja itseään jollakin mittarilla varmaan sivistyneenä ihmisenä pitävältä henkilöltä.
Juuri kun olen vakuuttumassa nimenomaan Kokoomuksen pyrkivän keskiarvoisesti yhteisen edun tavoitteluun liikaa mitään asiaa kärjistämättä ja pitkällä tähtäimellä, tämä kannanotto puolueen riveistä potkaisee kyllä hieman jakkaraa alta.
Tässä nousee esiin minusta yksi vaarallisimmista ilmiöistä yhteiskunnassamme: Yksilöt ottavat elämisen mallin ja etiikan yhtiöiltä ja organisaatioilta, joille työskentelevät.
Taloudellinen tehostaminen ja jatkuva kasvun ja voiton tavoittelu sopivat hyvin systeemiksi maailmantaloudelle ja kapitalismille (hyviä asioita), mutta ovat valtava tragedia ihmisten kanssakäymisen välineiksi ja ihmisen vuorovaikutukselle luonnon ja ympäristön kanssa.
Elämää pitää ohjata ihan muiden moraalisten ja eettisten aatteiden kautta, kuin taloutta.
Talouden ja teknologisen kehityksen ainoa tarkoitus on luoda elämälle paremmat edellytykset (ja parempi elämänlaatu) mahdollisimman tasapuolisesti, sekä turvata elämän monimuotoisuus.
Eero Tikka sotkee nämä kaksi asiaa toisiinsa esimerkkitapauksen omaisesti.
Ottakaamme opiksi!!
Piti ihan käydä katsomassa kotisivut, että minkä näköinen tollo laukoo tällaisia kommentteja.
Luin tosin vain kirjoituksesta otsikon.
Toki kaikenlaista saa laukoa, mutta mitä hyötyä siitä itselle on?
Onse jännä miten kaiken näköstä idioottii löytyy, sillä viittaan tietty näihin kommentoijiin täällä jotka on itkupotkuraviareissa tälläsen takia. Itseasiassa oon samaa mieltä sun kanssa ja idea menny täysin ohi suurimmalta osalta. Ja nää hihhulit ei oo koskaa nähy norppaa, tai tuu näkee norppaa tai tiiä mitä norpat tekee. Oikein on kyl et jos jotai syödää ni ei se kuole sukupuuttoon. Kyllä kana varmaa ois kuollu jo jos sitä tai sen munia syötäs. Kuolihan dodotki ja kukas sillon itki? Eihän norpat loppujen lopuksi tee mitään eikä niitä kyllä koskaan nääkkää.
Oon samaa mieltä! SUOMI SUOMALAISILLE! NORPAT **TTUUN SUOMESTA
Kokoomus ja E.T Vi..un Suomesta. Jätkällä on tuollainen sukunimi, silti varmaan ajatteele että kaikki joutavat valkoselkätikatkin joutais ampua, turhaan vaan jarruttavat metsäteollisuuden toimintaa.
Olen itse kokenut sen onnen että olen saanut katsoa saimaannorppaa silmästä silmään. Siis luonnossa. Jos osaisi kirjoittaa niin tuskin sortuisi mihinkään noin tökeröön kuin Eero.
Vitsi, sarkasmia...JooJoo.
JeppaJep. SeliSeli kun tuli housuun!
Norpat oli Suomessa kauan ennen suomalaiset..
Entäs sudet? Ahmat? Tappa kaikki?
Kärmet? Kieltä luontohjelmat?
Lähetä kommentti