Lauri Ihalainen ei siis tuoreiden uutisten mukaan pyri valtakunnansovittelijaksi. Ja miksi pyrkisikään, sillä hän ei ole tehtävään pätevä. Valtionhallinnon työpaikkasivuston mukaan kelpoisuusehdot ovat:
Viran kelpoisuusvaatimuksena on työriitojen sovittelusta annetun asetuksen (1205/1987) 2 §:n mukaan ylempi korkeakoulututkinto sekä hyvä perehtyneisyys työlainsäädäntöön ja työmarkkinoihin. Kielitaitovaatimuksena on erinomainen suomen kielen sekä tyydyttävä ruotsin kielen suullinen ja kirjallinen taito.
Virkaan nimitettäväksi esitettävän henkilön on ennen nimittämistä annettava valtion virkamieslain (750/1994) 8 a §:n tarkoittama selvitys sidonnaisuuksistaan. (Lihavointi minun)
Kun kerran asetus vaatii tutkintoa, niin ei sitä voi edes SAK:n mahtikäskyllä kiertää. Jos Ihalainen olisikin hakenut tehtävään, niin olisi ollut aivan oikein, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut hakija olisi potkinut hänet pysyvälle eläkkeelle.
En kyllä haluaisi nähdä Ihalaista kyseisessä (tai missään muussakaan) tehtävässä, vaikka hänellä olisi tutkinto, sen verran paljon hän on tälle maalle vahinkoa ehtinyt jo tähän mennessä aiheuttaa.
Viran kelpoisuusvaatimuksena on työriitojen sovittelusta annetun asetuksen (1205/1987) 2 §:n mukaan ylempi korkeakoulututkinto sekä hyvä perehtyneisyys työlainsäädäntöön ja työmarkkinoihin. Kielitaitovaatimuksena on erinomainen suomen kielen sekä tyydyttävä ruotsin kielen suullinen ja kirjallinen taito.
Virkaan nimitettäväksi esitettävän henkilön on ennen nimittämistä annettava valtion virkamieslain (750/1994) 8 a §:n tarkoittama selvitys sidonnaisuuksistaan. (Lihavointi minun)
Kun kerran asetus vaatii tutkintoa, niin ei sitä voi edes SAK:n mahtikäskyllä kiertää. Jos Ihalainen olisikin hakenut tehtävään, niin olisi ollut aivan oikein, että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut hakija olisi potkinut hänet pysyvälle eläkkeelle.
En kyllä haluaisi nähdä Ihalaista kyseisessä (tai missään muussakaan) tehtävässä, vaikka hänellä olisi tutkinto, sen verran paljon hän on tälle maalle vahinkoa ehtinyt jo tähän mennessä aiheuttaa.
7 kommenttia:
Noh noh, taas Eeroa kiukuttaa, kun joku muu kuin EK tai kokoomus on käyttänyt valtaa. Onko tämä kirjoitus esimerkki siitä analyyttisemmasta otteesta?
Joo tuostahan tässä olikin kyse.
Lukutaitoiset ymmärtävät toki sen, että tarkoitukseni on puolustaa lakia. Minä EN hyväksyisi vastaavaa Kokoomukselle tai muillekaan.
Ja tuo EK:sta nillittäminen on melko typerää. Olen aika paljon puolueen opiskelija/nuorisotoimintaa seurannut, mutta eekoota ei ole näkynyt.
Niin ja kiukuttaahan se jos SAK:laisuus riittää ohittamaan korkeakoulututkintovaatimuksen, onneksi näin ei käynyt.
Älä viitsi olla naiivi. EK ja boboomus alkaa vähitellen olla yksi ja sama pulju.
Kai se on noin väkevillä perusteilla uskottava
No avaa silmäsi kerrankin. Eiköhän niiden ajamat asiat ole aika lailla samat: suurteollisuuden ja pääoman etujen suhteellisen röyhkeä ajaminen. Röyhkeä siksi, että tämän kytköksen tunnustaminen tuntuu olevan aivan ylivoimainen tehtävä, vaikka alakoululainenkin sen näkee, jos viitsii vähän silmäillä ympärilleen.
No ehkä siellä alakoulussa kannattaisi lukea muutakin kuin Voimaa ja Tiedonantajaa. Ei kuukaan muutu juustoksi, vaikka alakoulussa kuinka vaadittaisiin tällaisen asian tunnustamista.
Jaahans, odottelinkin, milloin joku toinenkin laput silmillä ratsastava (uus)liberalisti ilmoittautuu mukaan leikkiin.
En tiedä ko. lehtiä sen tarkemmin, mutta lienevät ideologisuudessaan jossain Nykypäivän tasolla - mikä ei välttämättä ole kovinkaan suuri meriitti...
Lähetä kommentti