Pizza-onlinesta tilaat pizzat, kebabit ja muut herkut kätevästi!

18.4.2008

Yliopistolain uudistuksen kritiikki virheellistä

Toiminnot: 
Keskustelu yliopistolain uudistuksesta tuntuu välillä liikkuvan aivan vieraissa ulottuvuuksissa. Tahallisesti tai tahattomasti on julkisuudessa esitetty totuuden vastaisia väitteitä siitä, mitä uudistuksesta on päätetty. Esimerkkejä riittäisi vaikka kuinka paljon, mutta Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnan aiheettomia kauhukuvia maalaileva ulostulo aiheesta 8.4. riittänee yhden kirjoituksen pohjaksi.

JYY väittää säätiömallin laajentamisen johtavan tieteellisen autonomian kutistumiseen ulkopuolisten jäsenten vallatessa yliopistojen hallitukset. Akateeminen päätöksenteko kuitenkin säilyy myös säätiömallissa puhtaasti yliopistojen vastuulla. Opiskelijoiden kannalta erityisen kiitollista on se, että opetusministeri Sari Sarkomaa on väkevästi vakuuttanut opiskelijoiden edustuksen säilyvän myös säätiöyliopistojen hallinnossa.

JYY:n mukaan säätiömalli johtaisi myös "väistämättä monialaisten, pääkaupunkiseudun ulkopuolella toimivien yliopistojen näivettymiseen". On vaikea ymmärtää miten tämä olisi mahdollista, sillä säätiömallin valitsevat yliopistot saavat valtiolta rahaa samassa suhteessa kuin innovaatioyliopisto, mikäli ne pystyvät keräämään ulkopuolista rahaa annetun tavoitteen mukaisesti. Lisäksi on muistettava hallituksen sopineen, että myös niitä julkisoikeudellisia yliopistoja pääomitetaan, jotka eivät kerää yksityistä rahaa.

Laajalti levitetty väite joidenkin kaupallisesti epäkiinnostavien tiedekuntien kurjistumisesta ei pidä sekään alkuunkaan paikkaansa, koska säätiömallissa pääoma tuottaa lisäresursseja koko yliopistolle. Tätä rahaa yliopisto voi kohdentaa sellaisille aloille, joiden on vaikeaa kerätä yksityistä rahaa. Ja kysehän on siis nimenomaisesti uudesta rahasta. Jo ennen säätiömallia yliopistoilla on ollut mahdollisuus kerätä rahaa tutkimukseen ja lahjoitusprofessuureihin.

JYY:n ja monien muidenkin keskusteluun osallistuneiden tulisi pyrkiä mieluummin selvittämään muutoksen todelliset vaikutukset, kuin vain vastustamaan vastustamisen ja ylioppilasliikkeen ei-perinteen ilosta.

EERO TIKKA
Liittohallituksen jäsen
Kokoomuksen opiskelijaliitto Tuhatkunta
Kirjoitus julkaistu Keskisuomalaisen mielipidepalstalla 18.4.2008

20 kommenttia:

kalamies kirjoitti...

Hyvä vitsi! Kahvit näppäimistölle, onneksi oli suoja.

Eero Tikka kirjoitti...

Jaahas, ja sitten perustelua kehiin! Minä nimittäin olen tämän kirjoituksen kanssa erittäin vakavissani...

kalamies kirjoitti...

Jep, taloususkovaiset ovat aika suloisia totisuudessaan.

Eero Tikka kirjoitti...

Okei, arvasinkin että mitään järkevää sanottavaa ei kalamiehen suunnalta kuulla.

En tiedä mistä ihmeestä tuo taloususkovaisuus nyt tähän tuli, voisitko tarkentaa? Ymmärrän toki että joillekin on perin vaikeaa elää sen kanssa, että joku opiskelija ajattelee omilla aivoillaan eikä myötäjuokse trendikkäästi kaikenvastustajia.

kalamies kirjoitti...

Ai että mistäkö se tuli? Et siis ole lukenut omia tekstejäsi? Sinähän se vasta veijari olet! Väijytät pimeillä kujilla lasku kourassa ja ilmeisesti käyttelet blogissasikin haamukirjoittajia! Tosin se selittäisi tiettyjä asioita noissa teksteissäsi...liittyen omien aivojen käyttämiseen.

Eero Tikka kirjoitti...

No olen kyllä paitsi lukenut myös kirjoittanut kaikki omat tekstini. Jos nyt en aivan väärin muista, niin blogini teksteistä vain yksi on kirjoitettu yhteistyössä ja muut olen kaikki omin kätösin kirjoittanut. En kuitenkaan löydä mistään sitä taloususkovaisuutta, mutta ilmeisesti minulta on jäänyt liian monta aivopesutuntia väliin.

Anonyymi kirjoitti...

eero hyvä, kannattaisi edes joskus tarkistaa nuo faktat ennen kuin mitään huutelet. eikä niitä sarkomaankaan sanomisia tartte aina suodattamatta niellä.

Eero Tikka kirjoitti...

Kirjoitukseni on siis vitsi ja faktoja vääristelevää huutelua? Ihme ettei kukaan ole silti yhtään virhettä kyennyt osoittamaan. Johtuisiko siitä, että faktat on perinpohjaisesti tarkastettu. Alan todella olla huolissani (osasta) tämän blogin lukijakunnasta, koska kommentoinnin taso ei todellakaan päätä huimaa. Kuten olen ennenkin sanonut, anonymiteetin suojasta on helppo huudella perusteettomia.

Antti Vesala kirjoitti...

Faktavirheistä syyttävä on velvollinen osoittamaan faktavirheet, se nyt on sanomattakin selvää.

Muuten en laittaisi kauheasti painoa anonyymien trollien ja muiden nerojen huuteluille. Nimimerkkien kanssa väitteleminen on aina vähän kuin hullua kuristaisi.

Olli-Pekka kirjoitti...

Hei.

Itse kirjoittelin noista asiavirheistä anonyymin kirjoittelijan puolesta.

OP

http://opossumi.blogspot.com

Anonyymi kirjoitti...

Näistä nimimerkkien ja anonyymien kanssa väittelyistä on ollut ennenkin puhetta. Aika usein Vesala & aseenkantajat näppärästi käyttävät ad hominemia implikoidessaan, että anonyymien substanssia ei tarvitse ottaa huomioon.

Antti Vesala kirjoitti...

Totta kai substanssi on aina otettava huomioon, mutta ainakaan tässä niin sanotussa keskustelussa sellaista ei esitetyistä toiveista huolimatta ole näiden anonyymien taholta nähty.

Yksi kerrallaan:
1) Kalamies: Kahvit näppäimistölle. (Substanssi=?)
2) Kalamies: Taloususkovaiset ovat suloisia. (Substanssi=?)
3) Kalamies: Blogissa kytätään lasku kourassa pimeillä kujilla ja kytätään haamukirjoittajia. (Substanssi=?)
4) anonyymi: faktat kannattaisi tarkastaa, Sarkomaata ei aina kannata uskoa. (Substanssi=?)
5) anonyymi: Vesala käyttää ad hominemia vihjaillen, ettei anonyymien substanssilla ole merkitystä. (Substanssi=?)

kalamies kirjoitti...

1) Huumoria on kenties mahdoton selittää, se mikä naurattaa toista, on toiselle haudanvakavaa.
2) Mielestäni te olette suloisia - ja samalla vaarallisiakin - tosikkoja, kuten kaikki yhteen totuuteen uskovat.
3) Tämä kohta selvinnee, jahka otat pussin ja ravisuttelet herneet ulos nenusta. Ja sitten luet aikaisemman keskustelun. Kuten myös muut anonyymien kirjoittamat kommentit.

Näissä blogeissa joskus joutuu ottamaan vastaan aika kovaakin vittuilua, kun kaikki eivät sattumoisin ole tuon jumalaisen kokoomuksen ja markkinaparadigman kannattajia. Kas sellaista on kirjoittaa julkisuuteen!

Taloususkovaisille tosin ei muu substanssi kelpaa kuin "kovat faktat" liittyen (ylläri ylläri) taloudellisiin tekijöihin. Näin ollen keskustelu ei tule etenemään yhtään mihinkään, vaikka miten muita perusteluita kasattaisiinkin pöytään. Tästä huolimatta teidän ärsyttäminen on aina yhtä hykerryttävää, kuten tässäkin yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti...

Kappas, toinen oikeistobloggaaja joka vetää herneet nokkaan pienestäkin kritiikistä. On se niin epistä kun ei oo substanssia.

Eero Tikka kirjoitti...

Meinasinkin jo tuohon Antin kommentin perään laittaa, että seuraavaksi taatusti aletaan puhua herneistä ja nenistä. Ihan kun olisin nähny tän joskus ennenkin...

Antti Vesala kirjoitti...

Herneistä ja nenistä, mikä on toki täysin epistä. Aww...

Anonyymien paljon mainostettua substanssia odotellessa, hyvää alkavaa viikkoa.

Eero Tikka kirjoitti...

Tämä on seitsemästoista kommentti tähän kirjoitukseen. Olisikin tosi hienoa jos itse teksti olisi herättänyt näin paljon keskustelua. Taitaapi olla vain yksi aiheeseen liittyvä kommentti, siitä toki iso hatunnosto Olli-Pekalle. Yritän joskus vielä ehtiä vastaamaankin siihen.

Olli-Pekka kirjoitti...

Innolla jään odottamaan Eeron vastausta blogiini. Varsinkin kun A.Vesala ei kyennyt vastaamaan niihin epäkohtiin joita Tikan kirjoituksessa vilisee vaan tarttui muihin täkyihin.

Antti Vesala kirjoitti...

Ei sentään minulla ole velvollisuutta lahjoittaa arvoisille anonyymeille sekä argumentteja että ymmärrystä niiden käyttämiseen.

Eeron kirjoituksessa sanotusti "viliseviin" sanottuihin "epäkohtiin" tarttuminen lienee niiden vastuulla, jotka ovat antaneet ymmärtää kirjoituksissa olevan asiavirheitä. Ei siis minun vastuullani.

Niin, ja O-P:lle propsit miehekkäästä oman naaman käytöstä.

lapin poika kirjoitti...

Mutta kovastipa näyt vaativan muilta, että vääntävät rautalangasta sulle kaikenlaista, joka näin satunnaiselle (porvari)matkailijalleki aukeaa aika helpostikin.

Tikka ja Vesala, seuraavaksi vastauksia Olli-Pekan kommenttiin, eikä mitään pilin nysväämistä epäolennaisuuksien kanssa. Kiitos jo etukäteen.